In deze zogeheten ‘class act lawsuit’ zijn tot duizend auteurs vertegenwoordigd. De aanklacht draait om auteurscontracten die tussen 1990 en 2004 zijn afgesloten. Destijds waren e-boeken nog in een prematuur stadium en stonden ze vaak niet vermeld in contracten. Nu claimen de auteurs dat ze een veel hoger royaltypercentage zouden moeten krijgen dan ze over die periode hebben ontvangen. Zij zouden 3 tot 4 procent hebben gekregen in plaats van de standaard 50 procent van de netto-opbrengsten.

De aanklacht is ingediend tegen zowel Harlequin Entreprises Ltd. in Amerika, de Zwitserse tak Harlequin S.A. als tegen het Nederlandse Harlequin Entreprises B.V. Het probleem zit er met name in hoe ‘netto-opbrengst’ wordt gedefinieerd. Normaal gesproken is dit 50 procent, maar de auteurs hadden een contract via de Zwitserse werkmaatschappij, waardoor er sprake was van licenties betaald aan een afnemer en niet van netto-opbrengsten. Voorafgaand aan de deal met de Zwitserse werkmaatschappij was er een overeenkomst met het Nederlandse Harlequin Entreprises B.V.

Zowel het Zwitserse als het Nederlandse bedrijf waren in Zwitserland geregistreerd om belastingredenen. De auteurs stellen nu dat deze bedrijven geen uitgeverswerkzaamheden hebben verricht en dat die overeenkomst niet als basis moet dienen om de royalty’s te berekenen. Harlequin-ceo Donna Hayes zei gisteren in een reactie dat de auteurs wel de juiste compensatie hadden gekregen en dat Harlequin zich met hand en tand zal verdedigen.

Op de Nederlandse vestiging van Harlequin was niemand bereikbaar voor commentaar.